Efectos del uso de las redes en la sociedad
Resumen hecho por: Ignacio Mediero y Ana Luciañez
Comenzamos la clase
a partir de la lectura y estructuración del artículo "Internet y la
sociedad red. Una revisión sobre la forma en que la sociedad se apoderó de
internet" de Castells (disponible en http://www.uoc.edu/web/cat/articles/castells/print.html)
La tarea consiste
en que cada pareja tiene asignado un número, el cual es la parte del artículo
que tienen que defender desde dos posiciones: la positiva y la negativa.
Las preguntas a las que tienen que ceñirse son:
Las preguntas a las que tienen que ceñirse son:
- ¿fueron las empresas
tecnológicas o de otra índole las que dieron origen a Internet?
A favor:
·
Un estado es una
empresa y los científicos trabajan para empresas o gobiernos. El gobierno
americano intento comerciar con internet.
·
Los recursos humanos
de las empresas desarrollaron esta tecnología.
En contra:
·
Internet surgió en
tres enfoques: universitario, financiación militar y por el mundo científico.
·
El principal creador
de internet fue desarrollado por el ejército y es algo estrictamente político.
- ¿es posible para un
habitante de Murcia llegar a ser centro de poder en Internet?
- ¿existe aún una brecha
digital?
A favor:
·
La conectividad la
tiene un 3% de manera total.
·
No solo en países
subdesarrollados si no también en países desarrollados.
En contra:
·
La conectividad puede
ser limitada pero no inexistente por eso nos enteramos de cosas que suceden en
otros lugares.
http://youtu.be/vR41GQbSbk4
http://youtu.be/cG7S9OjdECQ
http://youtu.be/vR41GQbSbk4
http://youtu.be/cG7S9OjdECQ
- ¿tiene potencial económico
internet, moldea la economía?
A favor:
·
Si y no solo para las
empresas relacionadas con la informática.
·
Ahora se puede estar
en todo el mundo a través de la web
En contra:
·
Internet es solo un
medio y el poder del humano es la imaginación y poder crear un producto
diferente.
http://youtu.be/YK02F5xCkzk
http://youtu.be/YK02F5xCkzk
- ¿internet nos atrapó y se
quedó con nuestras vidas?
A favor
·
Cualquier cosa se
puede encontrar en internet y el uso que hacemos de ella nos hace acortar
distancias
·
La comunicación se
puede seguir haciendo y la falta de contacto físico nos ayuda a expresarnos
mejor.
En contra:
·
No porque internet es
solo una herramienta más que solo lleva
20 años con mostros
·
Se pueden utilizar
medios de comunicación tradicionales como la carta, más lenta pero igual de
efectiva
·
Internet solo ha
aumentado la velocidad de las cosas. Podemos hacer lo mismo con ella que sin
ella.
- ¿tiene poder movilizador?
A favor:
·
Tiene movimientos
sociales que dan lugar a movilizaciones en diferentes ámbitos.
·
Internet acorta
distancias.
En contra:
·
No se necesitan
computadoras para hacer movimientos sociales nos vale con nuestra propia voz
- ¿se puede hacer política en
internet?
A favor:
·
Gran herramienta de
información
En contra:
- ¿es posible la privacidad en
internet?
En contra:
·
Es imposible ya que
es libre y global. Ejemplo de “Caso Abierto” en el que el guionista busco
información sobre un asesinato y la policía le detuvo porque creyó que iba a
asesinar a su mujer.
·
Irán gente difunde
ideas en contra del régimen y es encarcelado.
·
Los gobiernos están
por debajo de internet controlada por las empresas que
A favor:
·
Es posible pero no se
consigue porque los gobiernos impiden esto. Hay que concienciarles
·
Los ciudadanos deben
ser conscientes de lo que suben a la web
http://youtu.be/Fkc711yBYeE
http://youtu.be/Fkc711yBYeE
- ¿internet integrará
los distintos medios de comunicación social?
Acabadas estas argumentaciones, hubo una opinión bastante generalizada en que es difícil defender algo en lo que no creemos. Sobre todo en algunos temas propuestos.
Cómo actividad de debate de esta semana nosotros dos os proponemos que ya que no dio tiempo en clase para argumentar a favor y en contra de los puntos dos y nueve lo hagamos nosotros aquí según lo que pensemos realmente. ¿Os animais?
En la clase de hoy empezamos con el segundo tercio de la
asignatura. La primera cuestión que se nos plantea es: ¿Estamos en crisis de valores?
Para ilustrar esta cuestión procedemos a leer el artículo de
Daniel Inneraty que podemos encontrar en el siguiente enlace: http://elpais.com/diario/2008/05/14/opinion/1210716004_850215.html
Con lo que pasamos a una animada charla-debate sobre los valores y
la crisis en los mismos.
Entre diferentes opiniones se argumenta algo que sirvió de línea
de debate, que surgió en un seminario en la UAM durante el curso 2012-2013 en
el que la crisis de valores se basa en la constancia y el esfuerzo y la
inmediatez que nos supone el uso de internet que va en contra de estos valores.
Por otro lado Joaquín nos apunta que desde los años 80 se ve que
el profesor es de alguna manera agredido por parte de las familias, creando un
sentimiento de inferioridad en el docente.
Los compañeros realizan una serie de intervenciones muy acertadas en las que se comentan las siguientes ideas:
_El cambio de valores es constante: los jóvenes cambian las costumbres, luego los valores cambian porque cambian las costumbres.
_Los seres humanos nacemos vacíos y los valores se van incorporando en función de la cultura y sociedad que nos rodea.
_Debemos tratar de incorporar en todos los ámbitos posibles la educación de los valores.
Estamos perdiendo la focalización de este tema, centrándonos en otros. Nos estamos olvidando de educar de valores.
_Hay una cultura cívica que se construye gracias a la formación: una forma de comportarse en sociedad.
_Se está cambiando la jerarquización de los valores que tenemos. Siempre ha habido valores y seguirán existiendo._Los valores han existido siempre. El hombre nace bueno y limpio, pero el contacto con los iguales corrompe a las personas más sensibles.
_¿Qué pueden más los principios o el poder? Los principios no pueden con el poder, desmoronando por tanto el ideal que deberíamos tener. Preferimos sacrificar nuestros principios a cambio de unos fines. El fin no siempre justifica los medios.
Toda esta bomba de ideas, entre las que mezclamos temas éticos y morales, pueden generar discusiones y debates muy extensos, por lo que animo a mis compañer@s a coger algún hilo conductor comentado y exponer sus opiniones y convicciones.
*Nota:
Los vídeos son de carácter privado, por eso no los puedo incrustar y tenéis que ingresar en la web. Debéis entrar a Youtube con vuestra dirección de email, ya que sólo así tendréis permiso para visualizarlos.
Los vídeos son de carácter privado, por eso no los puedo incrustar y tenéis que ingresar en la web. Debéis entrar a Youtube con vuestra dirección de email, ya que sólo así tendréis permiso para visualizarlos.
Como siempre, muchas gracias a los compañeros encargados de postear en el blog, por recoger todo lo que ocurrió en clase y por intentar continuar con todos los temas que iniciamos allí.
ResponderEliminarAbro la parte de comentarios de este post completando el punto 2, que se quedó sin desarrollar en clase referente a la influencia de internet en la geografía: ¿Es posible para un habitante de Murcia llegar a ser centro de poder en Internet?
A Helena le tocaba defender la visión menos optimista, apoyada en el artículo de Castells que nos demuestra que, frente a la idea inicial de que internet conseguiría desvincular los centros de poder de las grandes ciudades, la realidad nos muestra que internet ha acentuado estas diferencias geográficas, es decir, en respuesta a la pregunta que se plantea, un habitante de Murcia no podría llegar a ser centro de poder. Los argumentos que defienden esta posición, de forma breve serían los siguientes.
Por una parte, Castell habla de la “geografía de los usuarios” que hace referencia a que, por las diferencias en el desarrollo de los países, la mayor concentración de usuarios se encuentra en los países desarrollados, donde internet tiene una mayor penetración (en torno al 25%, frente al 1-3% de África o el sur de Asia).
Por otra parte, se observa que la mayor concentración de la industria proveedora de contenidos en internet se sitúa en las grandes ciudades ya que:
Es en las grandes ciudades donde encontramos los recursos que sustentan esta estructura, tanto a nivel material como, sobre todo, humano.
Las ciudades están en proceso de crecimiento y desarrollo: la tasa de urbanización está en pleno crecimiento y, si actualmente casi el 50% de la población mundial es urbana, se espera que, para 2025, esta cifra se acerque al 70%, y al final de siglo al 80%.
Internet conecta metrópoli con metrópoli, o a nivel interno las oficinas, empresas, servicios, etc. que se encuentran en una ciudad, es decir, conecta los grandes centros de actividad, pues es en estos lugares donde hay una mayor actividad y generación de información.
Frente a la idea inicial de que Internet permitiría trabajar desde cualquier sitio, vemos que, el “teletrabajo”, apenas llaga al 2% en ciudades como California que es donde está más extendido. De este modo, la posibilidad de descentralización del trabajo tenemos que interpretarlo como la posibilidad de trabajar desde otros puntos cuando, por ejemplo, estamos de viaje.
Por su parte, Alicia, tenía que defender la visión contraria, para lo cual nos encontramos con una falta de datos empíricos, pues no coincide con lo que nos señala Castells en su artículo. No obstante, los principales argumentos y contraargumentos a favor de que el centro de poder de internet puede encontrarse en cualquier sitio son:
La propia naturaleza de internet y ese “World, wide, web” que rompe con toda frontera y busca la igualdad en el acceso a la red. De hecho, en el artículo anterior que trabajamos de Castells, sobre la influencia de las redes (http://www.demos.co.uk/files/File/networklogic17castells.pdf) hablábamos del potencial de internet para romper con toda frontera y conectar a los distintos países en la llamada “sociedad red”.
El poder no sólo se encuentra asociado al capital económico y humano de las grandes ciudades, sino que muchas veces, nuevos proyectos, ideas novedosas, etc. por su influencia, se han constituido como grandes núcleos de poder, y estas ideas pueden surgir fuera de las grandes ciudades.
Los datos que presentan hablan de tendencias y del proceso que estamos viviendo hasta ahora, pero tampoco podemos confiar completamente en estas previsiones.
Internet móvil, está ayudando a aminorar esa brecha digital que marca la diferencia entre los países más y menos desarrollados y podría ser una pieza clave en la descentralización del poder.
Alicia Torija y Helena Ezquerra
Con respecto a la argumentación de Alicia, estoy de su parte. No solamente las grandes urbes y demás aglomeraciones tienen que ser el centro sino, como bien comenta Alicia, hay otros factores como la novedad, la innovación, las tendencias... todas las personas que estén conectadas a la "World Wide Web" pueden ser un centro neurálgico de esta red.
EliminarEsa es un poco la idea de Internet, permitir que cualquier usuario, desde cualquier parte del mundo tenga acceso a esta "red" para conectarse con los demás, compartir sus ideas, iniciar un nuevo proyecto, etc. sin ningún límite. Sin embargo, Castells plantea justo lo contrario y fue muy interesante que, a pesar de tener esta visión, cuando preparábamos el debate, nos faltaban argumentos para defender esta postura.
EliminarEn cualquier caso, creo que la clave está vinculada a la noción de "poder" que, en el texto, da la impresión de que se asocia a la creación de empresas y, en general, a aspectos económicos. Por ello, podríamos pensar en esos hackers que, desde casa, han conseguido traspasar las medidas de seguridad de grandes organismos, demostrando que pueden tener bastante influencia en la web con su consecuente repercusión en nuestro mundo real; o en todas aquellas personas innovadoras que han desarrollado nuevos productos y programas que hoy todos usamos a diario, ¿podemos considerar estos ejemplos como una manifestación de poder?
Chicos el enlace del vídeo del punto 4 no está disponible, o por lo menos yo no lo puedo ver.
ResponderEliminar¿Preferimos sacrificar nuestros principios a cambio de unos fines? interesanto pregunta Ana Luciáñez Díez.
ResponderEliminarcomo decia aristóteles y esto lo escribe savater:
Un barco lleva una importante carga de un puerto a otro. A medio trayecto, le sorprende una tremenda tempestad. Parece que la única forma de salvar el barco y la tripulación es arrojar por la borda el cargamento, que además de importante es pesado. El capitán del navío se plantea el problema siguiente: «¿Debo tirar la mercancía o arriesgarme a capear el temporal con ella en la bodega, esperando que el tiempo mejore o que la nave resista?» Desde luego, si arroja el cargamento lo hará porque prefiere hacer eso a afrontar el riesgo, pero sería injusto decir sin más que quiere tirarlo. Lo que de veras quiere es llegar a puerto con su barco, su tripulación y su mercancía: eso es lo que más le conviene. Sin embargo, dadas las borrascosas circunstancias, prefiere salvar su vida y la de su tripulación a salvar la carga, por preciosa que sea. ¡Ojalá no se hubiera levantado la maldita tormenta! Pero la tormenta no puede elegirla, es cosa que se le impone, cosa que le pasa, quiera o no; lo que en cambio puede elegir es el comportamiento a seguir en el peligro que le amenaza. Si tira el cargamento por la borda lo hace porque quiere... y a la vez sin querer. Quiere vivir, salvarse y salvar a los hombres que dependen de él, salvar su barco; pero no quisiera quedarse sin la carga ni el provecho que representa, por lo que no se desprenderá de ella sino muy a regañadientes. Preferiría sin duda no verse en el trance de tener que escoger en re la pérdida de sus bienes y la pérdida de su vida. Sin embargo, no queda más remedio y debe decidirse: elegirá lo que quiera más, lo que crea más conveniente. Podríamos decir que es libre porque no le queda otro remedio que serlo, libre de optar en circunstancias que él no ha elegido padecer.
Y ¿Qué haríamos en este caso? Son cuestiones de ética, al igual que en el uso de internet por ejemplo. De hacer lo que más queremos porque somos libres.
De acuerdo con lo que planteas, Elmer, creo que obrar bien, desde un punto de vista ético, es deshacerse de la carga y proteger las vidas humanas, que es lo que de verdad importa, por lo menos, ante el enriquecimiento.
EliminarMe ha gustado bastante que hayas referido este texto de Savater en alusión a Aristóteles, porque, en mi opinión, y en línea con lo que acabo de decir, esto es una claro toque de atención a la corrupción que tan presente está en nuestros días. Actualmente no es difícil oír hablar de algún político o de algún empresario que ha contravenido su código deontológico (con lo que también guarda relación este tema), traspasando los límites de la ética, para conseguir sus fines, que normalmente van ligados al enriquecimiento, anteponiendo éste a todo lo demás, incluso a vidas humanas.
Es triste decirlo, pero todavía continúa habiendo gente en el mundo que seria capaz de hacer lo que fuera, incluso aunque no sea ético o legal, con tal de conseguir lo que busca.
Agradezco a mi compañera Ana Luciáñez que este texto haya recuperado una postura que defendía al respecto de lo que personalmente creo es que los valores han existido y van a seguir existiendo, que el cambio radical que ha ocurrido durante todas las etapas de la historia de la humanidad es la jerarquización o el nivel de importancia que se hace de ellos, ahí radica la valoración que en cierta época se da a uno u otro y su implicación en todos los campos de la vida social del ser humano de ese momento, además de reconocer sus antecedentes y sus repercusiones futuras.
ResponderEliminarEn referencia a la pregunta ¿Estamos en una crisis de valores? Yo diría que sí, y así seguirá siendo mientras la gente siga actuando en contra de los principios éticos, dejándose corromper por todo aquello que le rodea, traicionando a sus propias ideas y pensamientos sobre lo que es correcto desde un punto de vista moral.
ResponderEliminarPor otra parte, en referencia a los debates, concretamente al que habla sobre la potencialidad económica de Internet, he de decir que considero que la Red tiene un enorme potencial económico, pudiendo vender cualquier cosa utilizando Internet, como podría ser por ejemplo, alfalfa. Esto apareció en el programa "Ciudadanos", presentado por Julia Otero en Antena 3, en el que en una zona totalmente rural, Ricardo (conocido popularmente en su pueblo como "El hijo del panadero") ayudó, a raíz de un curso sobre el uso del correo electrónico en el marco de un programa sobre el fomento del uso de ordenadores en las zonas rurales, a varios convecinos a emprender sus negocios.
Os invito a ver el vídeo sobre esta peculiar historia en el siguiente enlace:
https://www.youtube.com/watch?v=A99QZcWRxQs